Ocena wątku:
  • 2 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Pojazdy Mały set polskich tramwajów.
#41
Zauważyłem ostatnio że koło 2000 roku(czy jakoś tak) zanika możliwość zakupu krótkiego, mało pojemnego tramwaju. Myślę że nawet taki moderus alpha by był idealny, tym bardziej że w mniejszych miejscowościach do transferu lubimy używać krótkie tramwaje... W naszym secie brakuje też tramwaju konnego.
#42
Myślę, że brakuje też składu na lata 1920-1950. Już elektrycznego, ale nie tak nowoczesnego, jak tramwaj typu N.
#43
Hmm...a mnie brakuje wąskotorówek, gdyby na takich torach jak tramwajowe (tylko bez elektryfikacji) ze wszystkimi implikacjami, puścić lokomotywę, spalinowóz co ciągnie wagony np. z jabłkami.... do lokalnej miejscowość/stacji przeładunkowej.
#44
W nowej wersji uwzględniłem postulaty MPK Lublin i gustlika - tramwaje Sanok SN2+PN2 oraz Pesa Swing 12xN w wersji 3 i 5 wagonowej wypełniają duże dziury na liście taboru.
Ponadto wprowadziłem taki feature, że nowoczesne tramwaje tramwaje (począwszy od 114N), jako że mają sterowanie tyrystorowe a nie oporowe, są bardziej ekonomiczne w użyciu, a przejawia się to w tym,
że koszty utrzymania zależą od prędkości. Jest to zależność kwadratowa + stała.
Dzięki temu są mniejsze straty, gdy tramwaj stoi w korku, można też wymusić rozkładem jazdy mniejszą prędkość, jeśli są małe potoki podróżnych i w ten sposób próbować polepszyć stosunek kosztów do zysków.
Wersję testową "nightly-build" można pobrać stąd:
https://jenkins.openttdcoop.org/job/poltrams/lastBuild/
Proszę o testy i uwagi, zanim powieszę na bananowcu.
Niektóre napisy mogą być angielskie zamiast polskie, wiem o tym i to poprawię.

Co do wąskotorówek, to istnieje HEQS który oferuje towarowe pociągi przemysłowe, problem w tym że:
1. nie da się zrobić torów tramwajowych z trakcją elektryczną i bez (w tej samej grze),
2. brzydko wyglądają wymieszane normalne tramwaje i wąskotorówki.
Jedyne co bym dodał do setu, to tramwaje gospodarcze, np:
http://infobus.pl/files2/56015/24003_760.jpg
http://www.phototrans.eu/14,127303,0,Kon...3N_12.html
http://www.tram-silesia.pl/www/wp-conten..._rob_1.jpg
Takie tramwaje mogłyby przewozić niewielkie ilości towarów, zaopatrzenia fabryk, w sposób bardziej przewidywalny niż auta które czasem jeżdżą gdzie chcą (i są podatne na sabotaż).
Natomiast polskie wąskotorówki to by się przydały, ale jako oddzielny set, wykorzystujący tory kolejowe wąskie (są takie w nutrack chyba).
#45
Wąskotorówki już znalazłem, to HEQS ale dzięks, a na tym Exs. serw.
moża by ustawić OPROCENTOWANIE na np: 12%.
To by zaskoczyło sporo osób.
#46
Po drobnych poprawkach 105N, wersja 8 jest już na https://bananas.openttd.org
- myślę że można spokojnie zastąpić nią wersję 6.

Bronisław, co do odsetek to nie może być większe niż 4%
#47
Jest dostępna wersja 9, a tam dwa nowe tramwaje uzupełniające set:
pierwszy poznański tramwaj, pojawiający się jeszcze w XIXw, oraz wrocławski protram
umożliwiający kontynuację gry ze składami refitowanymi do 1, 2 lub 3 członów.

Czyli teraz mamy następujące linie ewolucji w przypadku składów refitowanych:
1/2 człony: SN2 - 102N - Pesa
i
1/2/3 człony: N - 13N - 105N - 204Wr
#48
Witam. Podczas używania tego dodatku udało mi się dostrzec kilka błędów i mam kilka spostrzeżeń co do potrzebnych zmian.
Najbardziej rzuca się w oczy, że tramwaje 13N, 102N, 105N i 204 WrAs mają potężną moc 1238 kW. Wink Co się jeszcze tyczy wagonu 204 WrAs – nie posiada on rozruchu oporowego, powinien mieć więc koszty zależne od prędkości.

Drugi błąd to długość tramwaju 102N. Wygląda to tak, jakby pojedynczy wagon był fizycznie dłuższy niż grafika, która go przedstawia. Podobny problem nie występuje w przypadku składu 2x102N. Nie jest to może jakiś uciążliwy problem, ale może spowodować, że następny tramwaj może nie zmieścić się na przystanku, a przez to sensowniejsze może być użycie składu 2x13N zamiast 1x102N (taka sama długość, większa pojemność).
[Obrazek: xM2cwp0.png]

Po trzecie – mam wrażenie, że masa niektórych tramwajów została niewłaściwie podana albo wystąpił jakiś błąd. Nie licząc "bimby", SN1, 114N, 116N, NGd99 i NGT8, masy tramwajów wahają się między 2-6 tonami.

Reszta mojego wywodu będzie się już bardziej tyczyć korekcji parametrów, które w znacznie większym stopniu wpływają na rozgrywkę.
Po pierwsze – w latach 70 brakuje w miarę szybkiego tramwaju. Zdając sobie sprawę z realiów OTTD i idei rozwoju taboru proponuję cztery rozwiązania, które nie powinny zachwiać balansem w secie:
  • podnieść prędkość wagonu 105N do 61 km/h (i w konsekwencji także 204 WrAs), co byłoby postępem w stosunku do 56 km/h wagonu 13N
  • jak wyżej, z tą różnicą, że dodatkowo zwiększyć prędkość 204 WrAs o 5 lub 10 km/h
  • podnieść prędkość wagonu 105N oraz 13N do 61 km/h (z tego powodu, że oba te modele rozwijały podobne prędkości w rzeczywistości), a 102N do historycznych 55 km/h (w celu zachowania balansu między 102N i 13N)
  • jak w punkcie drugim
Po drugie – według mnie pojemności nowoczesnego taboru są niedostosowane do realiów OTTD i burzą nieco rozgrywkę. Chodzi przede wszystkim o urealnienie ilości miejsca w tramwajach. Od XXI wieku odczuwalne jest, że nowy tabor posiada zbyt małą pojemność. Do wyjaśnienia niech posłuży mi najlepszy przykład – 204 WrAs i 105N. Pomijając różnicę o jedną parę drzwi i ilość siedzeń (większej bodajże o 2 miejsca), mieszczą one tyle samo ludzi. Różnice w danych dot. ilości miejsc stojących wynikają z innej metody liczenia. O ile się nie mylę kiedyś było to ~8 osób/m², a dziś ~5 osób/m². O ile ilość miejsc w przypadku 114N wydaje się odpowiednia, w nowszych pojazdach powinna zostać zwiększona o 15-30%.
Jeszcze co do 204 WrAs – w przypadku dodawania dodatkowych wagonów do składu nie zostało uwzględnione, że w tym przypadku wagony doczepne nie posiadają kabiny motorniczego (czyli zyskujemy ~4 miejsca więcej w każdym dodawanym wagonie).

Po trzecie – wprowadzenie wagonu 112N jako następcy 102Na i będącego mniej pojemną wersją 114N. Modele 112N i 114N są do siebie podobne, więc nie powinno być problemów z grafikami. Pytanie tylko, czy autor zamierza wprowadzać tramwaj wyprodukowany w jednym egzemplarzu. Z drugiej strony, skoro 116N też był wyprodukowany w jednym egzemplarzu to czemu nie.

Mam nadzieję, że autor setu nie zasnął w czasie czytania mojego wywodu i będzie mógł wykorzystać moje sugestie w celu ulepszenia swojego dzieła. Smiley2
Mam tylko jeszcze pytanie. Zdaję sobie sprawę, że w secie NGT8 ma mieć charakter tramwaju podmiejskiego, ze względu na swoją prędkość i że ma on mieć inne zastosowanie niż wolniejszy Swing. Czy ustawienie tak długiego czasu załadunku/rozładunku nie jest jednak zbyt dużą przesadą? Moim zdaniem bicie się o 9 km/h nie jest warte dłuższego załadunku.
#49
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,348...l#TRrelSST

Nowy Swing Jazz Duo od Pesy
#50
A czy jest uwzględnione w prędkości załadunku, że do tramwajów niskopodłogowych łatwiej wejść? Wsadzanie wózków czy wchodzenie ludzi starszych i o ograniczonej sprawności trwa dłużej w starszych konstrukcjach.
#51
Dziękuję za uwagi. Bardzo możliwe że są jakieś błędy przy przeliczaniu mas i mocy, ponieważ openttd jest dość kapryśny w przypadku pojazdów przegubowych.
Jedne parametry liczą się dla całości, inne per człon, a jeszcze różne są jednostki miar, "wewnętrzne" i fizyczne.
Z powodu ograniczeń programowych 102Na ciągnie za sobą "niewidzialne" człony o długości 1/8 (nie mogą być zerowe).
Błędy przeglądnę przy okazji nowej wersji (z wagonami technicznymi do przewozu towarów) ale to nieprędko,
bo pilniejszy jest roadset.
Będzie też zmienione liczenie współczynnika komfortu - obecnie tylko są uwzględniane miękkie siedzenia i klimatyzacja, a powinien mieć duży wpływ stosunek ilości miejsc siedzacych do wszystkich - to pozwoli na zbalansowanie tramwajów nowszych gdzie są często dodatkowe rzędy siedzeń.
Co do prędkości, to jej brak jest równoważony dużą pojemnością - w nowszych pojemność jest mniejsza, ale prędkość większa, więc potoki przewozowe są zachowane. Komfort też jest większy (czyli mniejszy spadek ceny przewozu z czasem transportu).

PS. szybkość ładowania uwzględnia zarówno ilość skrzydeł drzwi jak i % niskopodłogowości.
Ale oczywiście tramwaj o dużej pojemności będzie sięładować dłużej niż ten o mniejszej ale tej samej liczbie drzwi.

PS.2 zgłaszano mi, że w trybie multiplayer kto późno wchodzi to sobie szkodzi bo drogie są tramwaje.
Zresztą brakuje trochę taboru w latach 80-90.
Jak ktoś narysuje jakieś tramwaje "second hand", np. GT4, to chętnie przygarnę.
#52
(25-11-2014, 03:35)McZapkie napisał(a): Z powodu ograniczeń programowych 102Na ciągnie za sobą "niewidzialne" człony o długości 1/8 (nie mogą być zerowe).

Ten problem można rozwiązać skracając odpowiednio wcześniejsze człony. Jeśli przykładowo pojazd w wersji max. ma dwie doczepy i długość (8)+(8)+(8), to wersja z jedną doczepą powinna mieć (8)+(7+1), a pojedynczy pojazd: (6+1+1). Ewentualnie, żeby pojedynczy pojazd nie "zawijał ogonem", to warto go zrobić jako (1+6+1) i wyświetlać grafikę dla środkowego członu, pierwszy i ostatni człon są zaślepkami...
#53
[Obrazek: KIrMx3Y.png]

Tramwaj GT6

Właściwie to jest to moje pierwsze tego typu „dzieło”. Smile
Jak byście go ocenili pod względem detali i na tle np. takiego 102N? Czy drzwi są za mało wyraźne?

Zamierzam dorobić do niego doczepkę B4 i człon środkowy do tramwaju GT8. Myślę też nad zrobieniem niskopodłogowego środkowego członu do tramwaju GT8N (model używany w Łodzi). W związku z tym mam pytanie. Czy technicznie jest możliwa opcja dodania/przeróbki takiego środkowego członu do GT6/GT8 w depocie? Moim zdaniem wzbogaciłoby to set, a poza tym taki tramwaj mógłby być w późnych latach gry tanim (dość istotne w trybie multi, gdyż w późnych latach gry tramwaje kosztują miliony) i bardzo pojemnym tramwajem z pewnym procentem niskiej podłogi (ale mimo wszystko tramwajem z wolniejszym załadunkiem, o mniejszej mocy i droższym w eksploatacji niż jego potencjalny konkurent NGd99).
#54
a co z Tramwajem Jazz Duo Big Grin?
#55
(29-11-2014, 00:23)Daniel94 napisał(a): a co z Tramwajem Jazz Duo Big Grin?

A czy różni się on czymś szczególnym od Swinga, co wpłynęłoby na rozgrywkę w OTTD?
#56
Brawo Husak, właśnie myślałem o tanich GT6 i GT4 z doczepami.
Nad obrazkiem trzeba trochę popracować, linia okien co najmniej jeden piksel niżej się powinna kończyć,
w rzucie bocznym (tym bez drzwi) powinno być ich mniej a dłuższe.
Nie musza być wyraźne linie podziału, bo są w tym modelu cienkie.
Proponuję też pomalować je na zielono a nie niebiesko, tzn drugi kolor firmowy,
ponieważ w oryginale często jeździły w innym malowaniu niż pozostałe.
Jeśli chodzi o dodatkowy człon, to da się dorobić, tylko pytanie co z doczepką,
tzn jakie będą 3 opcje (wolałbym nie zmieniać opcji refitu ze względu na kompatybilność przy autoreplace)
- przegub solo, przegub z doczepką, przegub z dodatkowym członek i doczepką, czy jakoś inaczej?
#57
(29-11-2014, 00:47)Husak napisał(a):
(29-11-2014, 00:23)Daniel94 napisał(a): a co z Tramwajem Jazz Duo Big Grin?

A czy różni się on czymś szczególnym od Swinga, co wpłynęłoby na rozgrywkę w OTTD?

No oprócz że Prędkość jest taka sama to jest lekka różnica w pojemności pasażerskiej
#58
[Obrazek: Ld3XBWt.png]

Według mnie można uznać to za gotowe. Smile

(29-11-2014, 13:56)McZapkie napisał(a): Jeśli chodzi o dodatkowy człon, to da się dorobić, tylko pytanie co z doczepką,
tzn jakie będą 3 opcje (wolałbym nie zmieniać opcji refitu ze względu na kompatybilność przy autoreplace)
- przegub solo, przegub z doczepką, przegub z dodatkowym członek i doczepką, czy jakoś inaczej?

GT8N moim zdaniem powinien pojawić się kilka lat później ze względu na nieco większą nowoczesność, więc raczej byłby osobnym tramwajem. Tym bardziej, że byłby mały problem z tym, jakby miał wyglądać refit na niego. Co do reszty to widzę dwa wyjścia, które wydają mi się najsensowniejsze:
  • dwa osobne tramwaje: GT6 -> GT6+B4 oraz GT8 -> GT8+B4 (czyli rozróżnienie na typy, gdyż GT6 i GT8 to jednak osobne modele)
  • jeden tramwaj: GT6 -> GT8 -> GT6+B4 (czyli od najmniej pojemnego do najbardziej pojemnego)
#59
[Obrazek: 0Wfa8OD.png]
T4 z doczepą B4. Smile

Czy są jeszcze jakieś plany odnośnie tramwajów „second hand”? Co do GT4 – jest to prawie to samo co GT6, tylko trochę gorszy i nie wiem czy jest sens go rysować. Tym bardziej, że GT4 nigdy nie pojawił się w Polsce. Ze swojej strony mogę zaoferować narysowanie Tatr T6A2D i KT4Dt, które mogłyby się pojawić w 2006 roku jako nowsze odpowiedniki T4 i GT6.
#60
Pisząc o GT4 miałem oczywiście na myśli T4 Smile
Za rysunki dziękuję, ale czy mogę się nad nimi jeszcze popastwić?
Trochę widzę rzeczy do poprawki.
Z rzeczy do narysowania są tramwaje techniczne - można z istniejących 13N i 105N przerobić
na wozy techniczne (do przewozu towarów, MNSP itp):
http://www.km-forum.com.pl/galeria/data/...DTP_54.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-4tTQWtwrDfc/UO...640/25.JPG
http://www.tram-silesia.pl/www/wp-conten..._rob_1.jpg
powinny być w kolorze pomarańczowym z jakimiś elementami 2cc (pasek itp).
Tramwaj K w wersji technicznej mam w trakcie rysowania. Bimba poznańska już przekolorowana.

PS. aktualne rysunki są tu:
http://dev.openttdcoop.org/projects/polt...y/show/gfx


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości