Ankieta: Za którymi zmianami jesteś?
Ankieta jest zamknięta.
Zmniejszenie kosztów wyrównania terenu
31.25%
5 31.25%
Zwiększenie udziału w kosztach przy przeładunku
25.00%
4 25.00%
Zabronienie rozbudowywania miast powyżej pewnego progu
12.50%
2 12.50%
Jestem przeciwny wszystkim zmianom
31.25%
5 31.25%
Razem 16 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mapa Polski - propozycje kilku zmian
#21
(27-02-2017, 12:02)Sander napisał(a): Natomiast "Zabronienie rozbudowywania miast powyżej pewnego progu"
Jestem osobiście bardzo ciekaw jakbyście chcieli to rozwiązać...

No, moim zdaniem można by było zmienić ten punkt 3 w regulaminie
Teraz jest: "Nie wykupujemy terenu wokół przedsiębiorstw."
A mogłoby być: "Nie wykupujemy terenu ani nie budujemy w sposób, który znacząco utrudniłby grę pozostałym uczestnikom."

I tak większość nie czyta tego regulaminu, ale często jak się zwróci komuś uwagę, wpisze !rules i postraszy jakimś strasznym adminem Wink to jednak pomaga. Czasami rzeczywiście jest z tym problem, a obecnie nawet nie ma za bardzo jak komuś dać do zrozumienia, że robi źle. Zwłaszcza tym co się lubią sztywno trzymać zasad.

(27-02-2017, 12:02)Sander napisał(a): ...bo już teraz jest milion bezsensownych raportów, nie mówiąc o tych którzy nadużywają go w celach rozmówkowych pod tytułem kiedy będzie pendolino w pkp secie , albo dlaczego usunięte jest wysypisko gdzieś tam...

No to miałby jeszcze jedną propozycję, aby w miejsce punktu 11 mówiącego o jakimś strasznym, morderczym i dającym gigantyczną przewagę transferze wstawić taką zasadę:
"Wzywanie admina bez istotnego powodu może spowodować wykluczenie cię z dalszej gry" (ban na 3-6h)

(27-02-2017, 18:56)Mouse napisał(a): "Zwiększenie udziału w kosztach przy przeładunku" - chodzi pewnie o podwyższenie opłaty za transfer? Byłoby za łatwo Wink

To ustawienie nie zmienia wysokości dochodów - zobacz screen wyżej. Zmianie ulega jedynie podział zysku między pojazdami w łańcuchu transportowym - im wyższe ustawienie, tym podział jest bardziej równomierny, mniej pojazdów ma wtedy fałszywy ujemny dochód co przy obecnym ustawieniu jest niemal regułą.

(27-02-2017, 18:56)Mouse napisał(a): "Zabronienie rozbudowywania miast powyżej pewnego progu" - tego kompletnie nie rozumiem, przecież im większe, tym lepsze. aktualnie z tego, co pamiętam to rozwój miast i tak jest dość spowolniony...

Smiley62  Cóż, treść pytania w ankiecie, a to o co chodziło kabexxx'owi to dwie całkiem różne rzeczy. Chodzi o rozbudowywanie ulic miast przez graczy w sposób, który utrudnia grę innym, nie o samo powiększanie się miast.
#22
(27-02-2017, 20:57)LaChupacabra napisał(a): [quote pid='22930' dateline='1488214585']
"Zabronienie rozbudowywania miast powyżej pewnego progu" - tego kompletnie nie rozumiem, przecież im większe, tym lepsze. aktualnie z tego, co pamiętam to rozwój miast i tak jest dość spowolniony...

Smiley62  Cóż, treść pytania w ankiecie, a to o co chodziło kabexxx'owi to dwie całkiem różne rzeczy. Chodzi o rozbudowywanie ulic miast przez graczy w sposób, który utrudnia grę innym, nie o samo powiększanie się miast.
[/quote]

Czyli źle zrozumiałem tą opcję. OK, co do sztucznego rozwoju poprzez dobudowywanie dróg to zamysł jest taki, że można dopóki ktoś na serwerze nie napisze, że chciałby tam coś zbudować, wtedy gracz powinien "udostępnić" teren pod zabudowę. Jeśli gracz, który pobudował te drogi myśli, że to miasto jest jego własnością bo to on je rozwija i on płacił za drogi to jego firma powinna być usunięta.
#23
(27-02-2017, 21:08)Mouse napisał(a): OK, co do sztucznego rozwoju poprzez dobudowywanie dróg to zamysł jest taki, że można dopóki ktoś na serwerze nie napisze, że chciałby tam coś zbudować, wtedy gracz powinien "udostępnić" teren pod zabudowę. Jeśli gracz, który pobudował te drogi myśli, że to miasto jest jego własnością bo to on je rozwija i on płacił za drogi to jego firma powinna być usunięta.

No tak, chodzi jednak o to, że w regulaminie nie ma żadnej konkretnej zasady odnoszącej się do tego. Kabexxx'owi o to chodziło, aby jakąś dodać. Ja uważam, że można by było zmienić punkt trzeci, tak aby odnosił się nie tylko do blokowania dostępu do przedsiębiorstw, ale ogólnie utrudniania gry poprzez zbyt ekspansywną rozbudowę. Samo blokowanie dostępu do przedsiębiorstwa zwłaszcza w przemysłem FIRS w ogóle nie powinno być moim zdaniem podciągane pod łamanie zasad gry.
A jak już o regulaminie mowa, to po co jest ten 11 punkt? Przecież taki transfer nie daje prawie żadnej przewagi, a już zwłaszcza jak się gra z kimś kto buduje połączenia pasażerskie - ten punkt jest naprawdę zbędny, wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie i na dodatek chyba nikt go nawet nie potrafił przetłumaczyć na angielskiWink
#24
@LaChupacabra problem jest w tym, ze regulamin wyświetlany na serwerze ma być jak najkrótszy i łatwy do przyswojenia. Można do pkt. 2 dodać coś w stylu "także poprzez budowanie siatki dróg w miastach".
Pkt. 11 jest po to, aby uniknąć kasyn.
#25
(01-03-2017, 18:45)Mouse napisał(a): @LaChupacabra problem jest w tym, ze regulamin wyświetlany na serwerze ma być jak najkrótszy i łatwy do przyswojenia.

[Obrazek: 576aa_rules_xx.png]

1. No, rzeczywiście prosto i krótko  Smiley4
2. Ilu osób się pytałem o ten punkt, NIKT dokładnie albo w ogóle nie wiedział o co z tym chodzi.
3. Ten kto wie i tak może olać te wymysły, bo jest co najmniej kilka innych i skuteczniejszych sposobów na podniesienie ratingu stacji.
4. Takie podnoszenie oceny stacji nie daje żadnej istotnej przewagi nad pozostałymi graczami, zwłaszcza gdy ci zajmują się transportem pasażerów. Bo co z tego, że zarobisz 5% więcej, skoro pozostali gracze wożąc bydło mają już 5 razy większy dochód? W takich przypadkach jest to naprawdę idiotyczna zasada. Nawet na mapie Polski pomimo dodania Reduceed Pasengers Payment, nadal bez porównania najszybciej idzie się dorobić na jakimś prostym połączeniu między miastami.
5. Budując dużą stację przeładunkową np. węgla koniecznie przy jakiejś kopalni, prędzej czy później doprowadzi się do jej zamknięcia i stacja, i tak będzie "wolnostojąca", łamiąca tą absurdalną zasadę.
6. Kupienie / sklonowanie dodatkowych pociągów, aby częściej odbierały towar, zazwyczaj jest dużo prostsze i szybsze niż budowa dodatkowego połączenia i tworzenie bardziej złożonych rozkazów. Należy się też liczyć, że transfer zmniejsza ostateczny zysk z transportu tego samego towaru.
7. Składowanie towaru na stacji i nie dostarczenie go do żadnego odbiorcy, NIE PODNOSI OCENY STACJI > w dłuższej perspektywie nie da się w ten sposób podnieść produkcji.
8. Jest kto odważny by się przyznać do napisania tego punktu?

(01-03-2017, 18:45)Mouse napisał(a): Można do pkt. 2 dodać coś w stylu "także poprzez budowanie siatki dróg w miastach".

Byłoby to już coś. Smile W takim wypadku zostanie jednak jeszcze pewien problem z 3 punktem  : "Nie wykupujemy terenu wokół przedsiębiorstw". To trochę taka zasada podobna do tej 11, bo co w zasadzie złego jest np. w wykupywaniu terenu wokół fabryki, którą się obsługuje, jeśli leży na odludziu?
Bardzo nie lubię, jak ktoś mi z góry próbuje narzucić jak co mam robić. Dla mnie to taki Kimdzonkunizm i twierdzenie, że można się czesać tylko na 11 sposobów. Zasada, którą podałem, zabrania tylko ogólnie tego, co może utrudniać grę innym. Moim zdaniem nie ma sensu precyzować, czego dokładnie nie można robić - za dużo podpunktów trzeba by było stworzyć, aby wszystkie możliwości określić, a nawet i wtedy nie uwzględnią one każdej indywidualnej sytuacji. Nie upieram się jednak przy takiej treści, bo może rzeczywiście jest trochę długa. Hmm... może tak? "3. Budując lub wykupując teren staramy się nie utrudniać gry pozostałym. I Try to not hinder other player when you build or buying terrain." Nie jestem pewien czy po angielsku byłoby poprawnie.
#26
Szczerze powiedziawszy, to nie rozumiem tej fobii dotyczącej "kasyn". Pomijam, że to określenie jest dla większości osób niejasne...
Co w tym złego, że ktoś postanowi transportować towar w kilku etapach (załadunek -> przeładunek (x N) -> wyładunek), zamiast ordynarnie (załadunek -> wyładunek). Budowa i utrzymanie systemu stacji przeładunkowych kosztuje, więc jeśli dzięki temu graczowi uda się podnieść produkcję lub zwiększyć rating stacji, to chyba dobrze? Pomyślał, zainwestował - teraz zbiera profity. Jak napisał LaChupacabra - sam transfer "donikąd" (czyli rasowe "kasyno") nic nie daje, tj. przynosi straty. Dopiero na dłuższą metę może przynieść większy zysk, ale to jest już element strategicznego planowania i ryzyka podjętego przez danego gracza.

Wg mnie istotniejszy jest problem sztucznego stawiania tabliczki stacji przy samym przedsiębiorstwie, a właściwej stacji znacznie dalej, dzięki czemu uzyskuje się przychód za dłuższą trasę niż faktyczna odległość między stacjami. Ale o tym jest w pkt. 7.
Była o tym mowa np. tu: http://openttd-polska.pl/Thread-Oszustwa...y-stacjami

Poza tym, bazując na doświadczeniu z innych serwerów, popieram LaChupacabrę w temacie wykupywania/blokowania terenu wokół miast. Takie obudowywanie miasta systemem dróg i tak nie przyspiesza jego rozwoju, za to skutecznie blokuje innym graczom postawienie stacji w pobliżu tego miasta.

Wg mnie pkt. 3. jest do rozbudowy (i połączenia z pkt.2., bo mówią o tym samym), natomiast punkty 11. i 12. są do wywalenia, gdyż nic konkretnego nie wnoszą (co to jest kopiowanie trasy - dlaczego nie mogę puścić swojej linii równolegle do czyjejś?). A biorąc pod uwagę podwyższone koszty modyfikacji terenu, także pkt 5. stał się martwy...
#27
(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): Wg mnie istotniejszy jest problem sztucznego stawiania tabliczki stacji przy samym przedsiębiorstwie, a właściwej stacji znacznie dalej, dzięki czemu uzyskuje się przychód za dłuższą trasę niż faktyczna odległość między stacjami. Ale o tym jest w pkt. 7.
I jest on w zupełności wystarczającySmile

(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): Poza tym, bazując na doświadczeniu z innych serwerów, popieram LaChupacabrę w temacie wykupywania/blokowania terenu wokół miast. Takie obudowywanie miasta systemem dróg i tak nie przyspiesza jego rozwoju, za to skutecznie blokuje innym graczom postawienie stacji w pobliżu tego miasta.
Ale ja nie jestem przeciwny takiemu rozbudowywaniu miast. Jak ktoś chce, niech sobie buduje. Chodzi tylko o to, aby nie budował w sposób utrudniający grę innym. Np. co innego, gdy ktoś będzie chciał rozbudować sobie Kowno na mapie Polski, a co innego, gdy zrobi sobie siatkę wokół Warszawy albo na Śląsku, od którego z resztą zaczął się temat. To co wyżej zaproponowałem, to bardzo luźna i szeroka zasada, ale chyba każdy będzie w stanie pojąć kiedy może komuś innemu utrudniać grę, a tym bardziej, gdy ktoś go o tym uprzedzi.
Btw. Jak ktoś sobie samodzielnie rozbudował jakiś Pcim Dolny na uboczu do rozmiarów metropolii, szczytem bezczelności jest domaganie się od niego udostępnienia miejsca pod budowę stacji, czyli możliwości czerpania korzyści z jego wyłącznej pracy.
Btw.2 Budowa siatki ulic, wbrew temu co piszesz Tadeusz, ma bardzo istotny wpływ na rozwój miasta. Miasto co jakiś czas dobudowuje nowe drogi albo budynki. Gdy ma już zbudowane drogi, skupia się na samych budynkach - to przyśpiesza rozwój prawie dwukrotnie. Wyjątek wprowadzają niektóre skrypty, ale ich nie ma na żadnym z polskich serwerów.

(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): Wg mnie pkt. 3. jest do rozbudowy (i połączenia z pkt.2., bo mówią o tym samym),
No nie wiem. Ja bym tych punktów nie łączył. Precyzując zasadę i dodając do niej jakiś przykład, pomija się w ten sposób tysiąc innych sytuacji, które mogą mieć miejsce. Z historii zmian tego regulaminu widzę tyle, że im bardziej szczegółowa zasada (kasyna, transfer, 10 kratek,...) tym większy nonsens z niej później wychodzi.

(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): natomiast punkty 11. i 12. są do wywalenia, gdyż nic konkretnego nie wnoszą (co to jest kopiowanie trasy - dlaczego nie mogę puścić swojej linii równolegle do czyjejś?).
Co do 11 pełna zgoda, ale nad 12 punktem bym jednak polemizował - wcale nie jest taki od rzeczy i bez sensu.

(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): biorąc pod uwagę podwyższone koszty modyfikacji terenu, także pkt 5. stał się martwy...
Na mapie Polski i na FIRS'ie. Ale są jeszcze pozostałe serwery. Ja bym zostawił.
#28
(02-03-2017, 15:50)LaChupacabra napisał(a): Btw. Jak ktoś sobie samodzielnie rozbudował jakiś Pcim Dolny na uboczu do rozmiarów metropolii, szczytem bezczelności jest domaganie się od niego udostępnienia miejsca pod budowę stacji, czyli możliwości czerpania korzyści z jego wyłącznej pracy.

Pkt. 6. Miasta NIE SĄ własnościowe. Dotyczy to także Pcimia Dolnego. Wink A otoczenie takiego miasta podwójnym kręgiem ulic to nic innego, jak jego całkowita "prywatyzacja"...

Cytat:Na mapie Polski i na FIRS'ie. Ale są jeszcze pozostałe serwery. Ja bym zostawił.

Na PKP+CargoDist wyrównanie małej górki potrafi doprowadzić do bankructwa, więc tam też ten punkt jest martwy...
#29
(02-03-2017, 12:04)TadeuszD napisał(a): Szczerze powiedziawszy, to nie rozumiem tej fobii dotyczącej "kasyn". Pomijam, że to określenie jest dla większości osób niejasne...
Co w tym złego, że ktoś postanowi transportować towar w kilku etapach (załadunek -> przeładunek (x N) -> wyładunek), zamiast ordynarnie (załadunek -> wyładunek). Budowa i utrzymanie systemu stacji przeładunkowych kosztuje, więc jeśli dzięki temu graczowi uda się podnieść produkcję lub zwiększyć rating stacji, to chyba dobrze? Pomyślał, zainwestował - teraz zbiera profity.

Wg mnie istotniejszy jest problem sztucznego stawiania tabliczki stacji przy samym przedsiębiorstwie, a właściwej stacji znacznie dalej, dzięki czemu uzyskuje się przychód za dłuższą trasę niż faktyczna odległość między stacjami.
Otóż to. Głównym problemem jest wożenie na odległość kilku kratek biorąc zapłatę za kilkanaście. I wcale tam nie ma transferów.
Definicję kasyn z tymi transferami można sobie darować, to zaszłość historyczna.

W obecnej wersji gry transferowanie towarów na inną stację nie poprawia oceny tej stacji, jeśli ocena stacji transferowej jest słaba!
#30
(02-03-2017, 16:57)McZapkie napisał(a): ...to zaszłość historyczna.
W obecnej wersji gry transferowanie towarów na inną stację nie poprawia oceny tej stacji, jeśli ocena stacji transferowej jest słaba!

Otóż to! O ile pamiętam, to ten problem poprawiono już w wersji 1.4.x. Od tamtej pory wszelkie zakazy dotyczące transferu i "kasyn" to tylko mącenie ludziom w głowach... Wink
#31
Hej, Mouse, Rysh i reszta olimpu, to jak tam będzie z tym regulaminem?Smile Zamierzacie coś zmieniać? Na tym punkcie 11 nie została już chyba żadna sucha nitka. Pytanie jak widzicie tą kwestię zbyt ekspansywnej rozbudowy, czyli co będzie z punktami 2 i 3? Ja podtrzymuję tutaj swoją propozycję z postu 25 lub ewentualnie 21.
#32
Dziwne, tak pytacie o zmianę tego z ekspansywną rozbudową, a w ankiecie dostała najmniej punktów!
#33
Chyba za mało zagmatwałem temat... dlatego chciałbym jeszcze wrócić do kwestii zasad gry na serwerach. Smiley29 
Jest jeszcze jeden punkt, który dobrze by było uzupełnić. Mam na myśli punkt 7 - brakuje w nim przetłumaczenia na angielski, co mają pozostałe punkty. Istotne, nie istotne? Może być przydatne. Np. ostatnio na serwerze mapy Polski... był sobie pewien Timi z ?????landii co ne ponimayu po polsku.

Niżej drobny wycinek z jego działalności.
   

[Obrazek: 694aa_rules_7.png]

Większość graczy - zwłaszcza tych lepszych - jak im się zwróci uwagę, raczej stara się dostosować do tych zasad, więc...
Jakby ktoś miałby czas i chęci się tym zająć, proponowałbym takie tłumaczenie: " l Do not spread stations, to cheat on a distance between them."


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości