Ankieta: Czy popierasz w tworzeniu tego Setu?
Ankieta jest zamknięta.
Tak! Popieram ten pomysł i pomogę w kodowaniu.
0%
0 0%
Tak! Popieram ten pomysł i pomogę w rysowaniu.
34.62%
9 34.62%
Tak! Nie popieram ale mi się nudzi.
7.69%
2 7.69%
Nie! Popieram pomysł ale nie pomogę.
50.00%
13 50.00%
Nie! Jestem przeciwny. Kto by takie coś chciał?
3.85%
1 3.85%
Nie! Nie wiem o co chodzi i wszedłem przypadkiem.
3.85%
1 3.85%
Razem 26 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 2 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kolej Polish PKP Set + additional company
#21
(07-11-2014, 23:40)SerekAfrykański napisał(a): Co ciekawe, zamiast rysować malowania przewoźników, nie doczytałem do końca i wziąłem się za rysowanie class 66Smiley24, i póki co wygląda to w taki sposób. Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej pokombinować i zrobić w wielkości np et41, bo wychodzi na to że to bydle jest mniej więcej tej wielkości, co właśnie oba człony jamnika, tylko ciekawe czy da się to załatwić bez przegubu. No jak mówiłem, wygląda to tak, uprzedzam iż to pierwszy rysunek. [Obrazek: 936739d835d76.png]
Nie widać obrazka.
Class 66 - Długość ze zderzakami 21350 mm czyli długość ma pomiędzy Ol49 z tendrem a Ty2 z tendrem.
ET41 ma ponad 31 metrów. Radzę pierw przed narysowaniem choćby 1 piksela sprawdzić wszystkie wymiary. Class66 wydaje się być jeszcze dłuższa, bo jest bardzo niska 3,9m dla porównania ST-44 ma 4,6m wysokości.
#22
Jeśli chodzi o metro to fajnie by było by i torowisko w sposób naturalny (jak dla pociągów zwykłych) budowane było pod miastem a stacje jedynie wystawały na max 1-dnym polu gdy pod ziemią miały by naturalną długość....
Ktoś był by w stanie to zrealizować??
Jeszcze coś, metro i kolejka miejska powinny mieć trochę inne tory (jak w Niemczech i wyjeżdżać na powierzchnie jak w New Yorku) to może by utrudniło grę ale poprawiło realność jej i zbliżyło do niej więcej modelarzy jak ja??
Na kodowaniu się nie znam mam mnóstwo pomysłów, niestety moja wiedza na temat kodowania, itd jest żadna natomiast znam realia kolei, budowa i projektowanie w realu to coś co kocham i widziałem prace wielu jeśli chodzi o drogi i tory to wiem wiele ale robicie dobrą robotę i gra którą grywam od dziecka staje sie ciekawsza, ładniejsza....
Gratuluje że jest garstka ludzi która nie odstaje za zachodem w tej dziedzinie.
Myślę że każdy przyzna mi racje że nasze polskie TTD nie jest gorsze od niemieckiego, francuskiego, czy japońskiego w które też grałem kilka razy, tam brakuje jednak pasji którą tu widzę emanujemy wszyscy. Dziękuje tu wszystkim którzy tworzą wspaniałe dodatki za waszą prace przy kolejach Państwowych jakie rząd długo nie stworzySmile

Piotr
#23
W związku z zainteresowaniem nowym taborem spółek prywatnych (KM, CTL, DB Schenker, itp.), którego obecnie nie ma w PKP Secie, chciałbym przedstawić techniczne propozycje dalszego rozwoju polskich setów kolejowych.

Moim zdaniem, tabor przewoźników prywatnych zdecydowanie powinien być realizowany jako odrębne sety. Przemawiają za tym następujące argumenty:
- nowe sety mogą być rozwijane niezależnie przez różne zespoły osób,
- development nowych setów nie będzie wpływał na kompatybilność i stabilność podstawowego PKP Setu,
- dodawanie i usuwanie przez gracza taboru należącego do innych spółek będzie odbywało się w najprostszy możliwy sposób – poprzez dodanie lub usunięcie setu z listy NewGRF, bez konieczności tworzenia skomplikowanej parametryzacji setów,
- każdy set może mieć własne, niezależnie rozwijane parametry i logikę działania.
Jedyną wadą może być ograniczenie wynikające z maksymalnej ilości NewGRF-ów, obsługiwanych jednocześnie przez OTTD. Ale chyba mało kto używa 64 dodatki naraz.

Kompatybilność - warunki wymagane
Aby sety przewoźników prywatnych były kompatybilne z PKP Setem, muszą one korzystać z tych samych template'ów, definiujących rozmiary i pozycję sprite’ów. Inaczej grafiki będą "rozjechane". Wszystkie template'y są dostępne w repozytorium PKP Setu:
http://dev.openttdcoop.org/projects/pkpset/repository
Dodatkowo, nowe sety powinny być wykonane w zbliżonej do PKP Setu skali. Stosowany w PKP Secie przelicznik długości wygląda nastepująco:
(D jest rzeczywistą długością wagonu w [m], a d jest długością sprite'a wyrażoną w jednostkach OTTD)
dla D<=12m: d=D/1.5
dla 12m<D<24m: d=4+D/3
dla D>=24m: d=12
Dla pojazdów wieloczłonowych długość jest wyznaczana dla każdego członu osobno, a nie dla całego pojazdu. Zaokrąglenie wartości powinno być realizowane raczej w dół. Zaokrąglenie w górę tylko w szczególnych przypadkach, np. gdy nie da się inaczej poprawnie zobrazować danego pojazdu.

Współpraca setów - propozycja rozwiązań technicznych
Logika napisana dla jednego setu, nie będzie działała w innym secie. Dlatego, aby uniknąć takich absurdów jak np. EN57 i pendolino podpięte jako wagony do Freightliner'a, każdy polski set kolejowy (w tym także PKP Set) powinien zasadniczo blokować możliwość mieszania taboru z różnych setów w jednym pociągu. Będzie to nawet zgodne z rzeczywistością, gdzie tabor różnych przewoźników co do zasady nie jest łączony z taborem konkurencji.
Od tej reguły mogą oczywiście istnieć wyjątki. Do obsługi takich sytuacji konieczny jest jednak pewien "interfejs" pomiędzy setami. Do tej roli proponuję przeznaczyć ostatni (najstarszy) bit parametru bitmask_vehicle_info, który można właśnie odczytywać między setami. Ustawienie tego bitu na 1 w definicji pojazdu powinno informować inne sety, że dany pojazd może być dołączany do pociągów z innych setów. W przeciwnym wypadku (domyślnie) pojazd powinien zostać odrzucony.

Jak to powinno działać? Poniżej przykład dwóch setów (w nawiasie wartość omawianego bitu):
Set A: EU07 PKP(0), Eaos(1), ABdnu(0)
Set B: Class66 FPL(0), Eaos FPL(1)
Powyższa konfiguracja powinna zabraniać połączenia ze sobą EU07 i Class66 w jakiejkolwiek konfiguracji (obie mają 0). Będzie za to możliwe mieszanie obu typów węglarek (obie mają 1) w jednym składzie i podpinanie ich albo pod EU07, albo pod Class66. Ale już skład osobowy złożony z ABdnu będzie mógł jeździć wyłącznie z EU07 (tylko w ramach własnej spółki).

Oczywiście każdy set może wprowadzać odstępstwa od tej logiki. Przykładowo taka SM42 PKP, jako lokomotywa manewrowa, może mieć zdjęte te ograniczenia, zaś SA106 na pewno będzie miał całkowicie zablokowane podpinanie czegokolwiek poza tym, co jest możliwe do tej pory.

Implementacja rozwiązania
Aby powyższa logika działała, każda lokomotywa w każdym ze współpracujących ze sobą setów powinna być wyposażona w krótki kawałek kodu, który sprawdzi, czy dołączany pojazd należy do jednego z polskich setów. Jeśli tak, to sprawdzi odpowiednią flagę. W zależności od tego pozwoli dołączyć pojazd lub wyświetli komunikat z ostrzeżeniem.
Poniższy przykładowy kod NML sprawdza, czy dołączany pojazd należy do PKP Setu i wykonuje wspomniane wyżej czynności:

Kod:
switch(FEAT_TRAINS, SELF, switch_check_pkpset, hasbit(bitmask_consist_info, 7)) {
    1:  return CB_RESULT_ATTACH_ALLOW;                      // bit 'interfejsu' ustawiony - można dołączyć
    return string(STR_ALIEN_VEHICLE_DISALLOWED);            // komunikat błędu
}
switch(FEAT_TRAINS, SELF, switch_can_attach, grfid) {
    str2number("TD\01\03"):  return switch_check_pkpset;    // dołączany pojazd pochodzi z PKP Setu, sprawdzamy dalej
    return CB_RESULT_ATTACH_ALLOW;
}

item(FEAT_TRAINS, item_jakas_lokomotywa) {
    ...
    graphics {
        ...
        can_attach_wagon:         switch_can_attach;       // włączamy sprawdzanie możliwości podpięcia pojazdu
    }
}
#24
Posiedziałem dziś nad Bautzen 89 jako że był pierwszy z brzegu na stronie podanej przez TadeuszaD. Jest to moje pierwsze doświadczenie z Gimp'em i grafiką także metoda w zasadzie jest doszczętnie oparta na materiałach dostępnych w sieci. Początkowo wydawało mi się że efekt końcowy jest nawet do zaakceptowania, natomiast w tym momencie mam tylko wątpliwości. Pojawiły się też pytania, np jak zmieścić taką ilość okien, w tamplejcie nie ma tyle długości w pixelach, nie wspomnę już o produkcji sprajtów ukośnych. Poniższa wersja jest dla mnie czymś w rodzaju treningu, poznaniem funkcji, możliwości.

[Obrazek: B89_1.png].

   

Pozdrawiam
Kiszony
#25
Kiszony, uważam że wyszło fajnie. Brawo! Smiley32
#26
Jak dla mnie to on powinien wyglądać bardziej taK:
[Obrazek: 486bautzen_89_tn.jpg]

Widzę, że zrobiłem nowszą wersję WRmnouz i dlatego w kuchni są 2 okna.
Każda ze stron wagonu restauracyjnego jest inna, nie są one swoim odbiciem.
#27
Poprawiłem okna na 2x2, zostało miejsce na pasek pod oknami.
Wywaliłem okno po drugiej stronie wagonu. Pytanie do Tadeusza czy taka metoda replikacji jest akceptowalna, na pewno Zauważysz swoje "kwadraciki" Czy taka strona jest Wam znana i czy można z niej korzystać jako pogląd? http://bahnschranke.pxtr.de/

   

PS. Wywaliło mi przeglądarkę także nie wiem czy nie zrobię podwójnego posta.
Edit:
PPS. Dzięki Rysh i Walter
#28
(06-02-2015, 23:41)Kiszony napisał(a): Pytanie do Tadeusza czy taka metoda replikacji jest akceptowalna, na pewno Zauważysz swoje "kwadraciki"

Zasady są opisane w licencji GPL - możesz wykorzystać oryginał, dopisujesz się wtedy jako współautor (repaint), no i swoją przeróbkę musisz udostępnić dalej na zasadach licencji GPL.

A swoją drogą - czemu Bautzen?
#29
(09-02-2015, 13:05)TadeuszD napisał(a): A swoją drogą - czemu Bautzen?

Jako wagon do 200km/h najlepszy byłby 407A 2005+.

Jako wagon do 160km/h pasowałby WRou 1974-2005

Jako starszy to może jakiś Orbis/Wars Jhx

WRmnouz (jako znacznie tańsza alternatywa dla 407A z prędkością 160km/h)
#30
(09-02-2015, 13:05)TadeuszD napisał(a): ...
Zasady są opisane w licencji GPL - możesz wykorzystać oryginał, dopisujesz się wtedy jako współautor (repaint), no i swoją przeróbkę musisz udostępnić dalej na zasadach licencji GPL.

A swoją drogą - czemu Bautzen?

Chyba podświadomie kierowałem się potrzebą zwiększenia prestiżu dalekobieżnych przewozów pasażerskich na moich trasach.

Licencja GPL - świetnie odpowiada i akceptuję Smiley13 .

(09-02-2015, 16:58)Walter Novotny napisał(a): Jako wagon do 200km/h najlepszy byłby 407A 2005+.

Jako wagon do 160km/h pasowałby WRou 1974-2005

Jako starszy to może jakiś Orbis/Wars Jhx

WRmnouz (jako znacznie tańsza alternatywa dla 407A z prędkością 160km/h)

To co napiszę poniżej proszę abyś potraktował przez pryzmat osoby, która grając w OTTD wygląda tak jak na załączonym obrazku, stan ducha, ciała i umysłu:

   

Z mojego punktu widzenia Jesteś osobą, która zna temat Taboru Polskiego w stopniu znacznie większym ode mnie przez co jesteś autorytetem w tej kwestii, jednocześnie nie mam zielonego pojęcia co chcesz osiągnąć przy rozwoju tego projektu.

Chce pomóc w miarę możliwość (umiejętności i posiadanego czasu) natomiast nie wiem co to jest WRmnouz i jakie parametry techniczne spełnia i w jakim roku, która z firm/ jednostek organizacyjnych owy wagon wykorzystywała i w jakim malowaniu.
Chcąc poświęcić czas, chciałbym móc skoncentrować się na jak najwierniejszym odtworzeniu omawianego wagonu bez konieczności poświęcania czasu na zaznajomienie się z nomenklaturą PKP lub producentów, który ten wagon stworzyły.
Tym bardziej jako laik w tym temacie szukanie i ewentualne potwierdzanie poprawności parametrów technicznych jest dodatkowym oderwaniem od istotnej dla mnie sprawy.

Jeżeli natomiast wiedziałbym że Chcesz aby powiedzmy tabor KM (zakładam że nie jest to "Kolej Mazurska") ma posiadać trzydzieści lokomotyw spalinowych i osiemdziesiąt wagonów osobowych i widziałbym, które w tym czasie są jeszcze nie przygotowane, ułatwiło by mi to podjęcie decyzji gdzie mogę ulokować swoje robocze jednostki czasu. Idąc dalej oddzieliłbym kwestie tworzenia grafiki od kwestii parametrów techniczny z tego względu, że być może osoba, która nie czuje się na siłach w tworzeniu sprajtów mogła by przygotować owe parametry niezależnie od mojego postępu pracy.

W zestawieniu takiej współpracy (domyślam się) otrzymujemy materiał gotowy do kompilacji, która mogła by zostać przeprowadzona po osiągnięciu 100% gotowości (czyli sprajty plus parametry danego zestawu np. SKM, najpierw praca potem ciasteczka)

Reasumując posiadając; wyraźny podział rzeczy, które wymagają pracy, przykłady które mają reprezentować dany zestaw(np SKM - "Szybka Kolej Mazurska"), można rozpocząć projekt. Wymagało by to od Ciebie przygotowania materiałów, przykładów które uważasz za stosowne, które z wagonów i lokomotyw Chcesz umieścić w poszczególnej z Dywizji (mojej strony dodam że im więcej tym lepiej Lotos CKL Wrmt, Rafineria Gdańską). Na pewno znalazła by się osoba/osoby, które tę role mogły by z Tobą dzielić (wręcz wymagane).

Taki podział prac w oparciu o GPL pozwolił by na możliwe przystąpienie bardzo dużej ilości osób do projektu w zależności od ich poszczególnych, możliwości, umiejętności i wolnego czasu, natomiast cel mamy ten sam (zamieszczony obrazek wyżej)

Pozdrawiam
Kiszony
#31
Chyba mieszają się tu dwa wątki...
Pierwszy to kwestia grafik restauracyjnego. Taki wagon (jako PKP) docelowo miałby trafić do PKP Setu i chyba w tym kontekście toczy się dyskusja na jego temat.
Drugi wątek to plany dotyczące przyszłego setu rozszerzającego, nazwijmy go umownie "Prywatni przewoźnicy". Polecam przejrzenie pierwszych stron wątku dot. PKP Setu, jak to wyglądało na początku. Najpierw musicie ustalić, co się ma w takim secie znaleźć oraz wg jakich zasad działania ma ze sobą współpracować, żeby miało to ręce i nogi. Dopiero z tego wyniknie, co warto rysować i jak.
#32
(10-02-2015, 02:10)Kiszony napisał(a): ...

Jako pierwszy najbardziej podstawowy i rozpowszechniony wagon restauracyjny, który należałoby zrobić jest zdecydowanie 113A
Czerwone malowanie występuje u niego najdłużej więc ma wyższy priorytet niż malowanie IC.

Pisząc SKM masz na myśli SKM Trójmiasto czy warmińsko-mazurski zakład przewozów regionalnych? To są dwie zasadniczo różne rzeczy.
Pisząc KM mamy na myśli Koleje Mazowieckie czyli jeden z największych w kraju przewoźników pasażerskich.

Kodowanie i rysowanie to zdecydowane dwie osobne i niezależne czynności. Pragnę jednak przypomnień, że nowe narysowane lokomotywy, wagony itd powinny być spójne stylistycznie (i kolorystycznie) z istniejącym już parkiem taborowym. Dlatego tworząc każdy nowy rysunek należy porównywać go z istniejącymi już wagonami/lokomotywami tak aby nie dało się rozpoznać autorów poszczególnych pojazdów podczas rozgrywki.

(10-02-2015, 12:32)TadeuszD napisał(a): ...
Mnie też w sumie zastanowiło przeniesienie rozmowy o wagonach restauracyjnych z jednego na drugi wątek.
#33
(10-02-2015, 12:32)TadeuszD napisał(a): Chyba mieszają się tu dwa wątki...

(10-02-2015, 12:38)Walter Novotny napisał(a):
(10-02-2015, 02:10)Kiszony napisał(a): ...

(10-02-2015, 12:32)TadeuszD napisał(a): ...
Mnie też w sumie zastanowiło przeniesienie rozmowy o wagonach restauracyjnych z jednego na drugi wątek.

To z braku mojej wiedzy nt. taboru, jak wspomniałem jestem laikiem w temacie kolejowym. (producenci polscy nie polscy kolory itp.)

Wracając na właściwy tor żeby przyspieszyć pracę nad rozpoczęciem produkcji dodatkowego taboru mam takie propozycje:

Nazwa: PKP Add-On Set temat zbiorczy
Nazwa poszczególnych dodatków: PKP KM Add-On Set, PKP Lotos Freight Add-On Set itd.

Opis, cel, zasady (itp)

I.Sprajty
Biorąc za przykład Koleje Mazowieckie
1.PKP KM Add-On Set
- Lista wagonów osobowych
a1) jakiś wagon (wzór 500x300px ?, templejt czy 3+8/8 4+8/8, paczka zip do pobrania?)
a2) jak wyżej dla 2x_zoom
b)
c)...
- Lista wagonów osobowych "piętrowych"
- Lista wagonów towarowych (w przypadku Add-On'u towarowego)
- Lista lokomotyw spalinowych
- Lista lokomotyw elektrycznych
- Lista zestawów trakcyjnych
2. PKP SKM Trójmiasto Add-On Set - podział jak wyżej
3. PKP SKM WMZPR (?) Add-On Set - podział jak wyżej
4....

Lista pierwotnie zatwierdzona pozostaje niezmienna w szczególność gdy już ktoś zrobi jakieś grafiki, uzupełnienie o nowe pozycje - czemu nie.

Wspólny templejt dla powtarzających się modeli (wzór jak w DACH set, z zachowaniem dł. jak w PKP 2,0 dodatkowe płaszczyzny, 2x_zoom)
Wszystkie px;y wykonujemy w jednym odcieniu następnie jedna osoba wykonuje cieniowanie - względy kalibracji monitora chyba że można to ustawić za pomocą "cyferek"

II. Kodowanie
Mniej lub bardziej dokładne ale jedno źródło informacji dotyczące parametrów technicznych, raz ustalone pozostaje niezmienne.

Podział analogiczny do pkt I.
-Działanie:
a) po wykryciu PKP 2,0 suplementacja grafik w liście refitu
b) po wykryciu innego Add-On Set jak wyżej a)
c) po nie wykryciu żadnego z powyższych działanie niezależne
d) po wykryciu innego setu (np UKRS2) , jak wyżej c)
e) po wykryciu PKP 2,0 i innego Add-On Setu i innego Setu (np UKRS2) jak w pkt a)

Lista stała plus nowe pozycje analogicznie do pkt I.

III. Kompilacja - po zakończeniu pkt I i II w 100%
Znów podział analogiczny do pkt I i II

IV. Wyszukanie ewentualnie powstałych bugów - (najlepiej przez zamieszczenie na angielski forum - więcej użytkowników testujących większe studium przypadków)

V. Poprawki
VI. Współpraca z innymi modelami ekonomii jako update (FIRS, ECS ...)

Ogólnie nie widzę powodów dla których PKP 2,0 i Add-On'y miały by się wykluczać.
Z mojej strony na tą chwilę to wszystko, jakieś sugestie?

Pozdrawiam
Kiszony
#34
Kiszony, jesteś chętny do kodowania?
#35
(10-02-2015, 20:29)niemiec napisał(a): Kiszony, jesteś chętny do kodowania?

W tym momencie nie ma jeszcze czego kodować więc zostanę przy "ciapaniu pikseli".

Pozdrawiam
Kiszony
#36
(11-02-2015, 00:05)Kiszony napisał(a): W tym momencie nie ma jeszcze czego kodować więc zostanę przy "ciapaniu pikseli".
Uważam, że set z dodatkowymi pojazdami powinien być jeden. Blokowanie dostępu do lokomotyw i wagonów pasażerskich/towarowych powinno się odbywać poprzez parametr w ustawieniach newGRF.

Na początek:
EU47
data wprowadzenia 27 stycznia 2011
Maksymalna siła pociągowa 300 kN
Moc ciągła 5600 kW
Prędkość 160km/h
Masa służbowa 85t
[Obrazek: 413traxx_KM.png]

ET21 dodatkowe malowania, parametry jak w grze
CTL
data wprowadzenia 1992
[Obrazek: 938et21_CTL.png]

PTKiGK Zabrze (górny)
data wprowadzenia 1993
DB Schenker (dolny)
data wprowadzenia 2009
[Obrazek: 166et21_DB.png]

EN57
KD Koleje Dolnośląskie
data wprowadzenia 2007
[Obrazek: 596en57KD_2.png]
#37
Twój Sputnik w malowaniu PMT bardziej przypomina PTKiGK Zabrze.
#38
(11-02-2015, 11:11)niemiec napisał(a): Twój Sputnik w malowaniu PMT bardziej przypomina PTKiGK Zabrze.

Ano wdarła się pomyłka w opis i oczywiście masz rację.

ST-44
Pol-Miedź Trans (górny)
data wprowadzenia 1997
PTKiGK Zabrze (dolny)
data wprowadzenia 1993

[Obrazek: 165st44_polmiedz_ptk.png]
#39
Set zarówno PKP jak i ten zapowiada sie super, ale pozostaje nazwa tego setu.
Może cos zaproponuje, a mianowicie tytuł wątku bez additional company, czyli PKP set+ albo PKP+ Co wy na to?
#40
(20-04-2015, 11:41)matfre96 napisał(a): ...EP08 nie ma racji bytu ponieważ gdy pojawia się w 1972 roku, rok później pojawia się EP05.

Cytat z tego wątku.
EP08 mogłaby być duuużo tańsza. Za 140km/h i dużą awaryjność, oczywiście.

(20-04-2015, 17:22)TadeuszD napisał(a):
(20-04-2015, 15:42)McZapkie napisał(a): ...do tej pory uważałem mnogość malowań i taboru raczej za zbędny bajer, ale zmieniłem zdanie testując wersję openttd ze współdzieleniem infrastruktury...

Różne kolory miałyby jakiś sens, ale nie rozumiem tego uporu przy jednej lokomotywie, która wyglądem niczym nie różni się od EU07.

Może by dodać EP08 jako malowanie do EU07, jak EP07?


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości