Ocena wątku:
  • 1 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Postulaty do ustawień serwera # PKP Set+CargoDist # - Dyskusja
#41
(14-07-2014, 11:23)TadeuszD napisał(a): Ad. 4. Jestem raczej na tak, choć limity predkości trzeba by dopasować do limitów taboru PKP, bo te zaproponowane są trochę od czapy.

Ad. 6. Zwiększanie nachylenia stoków nie ma sensu przy ustawieniu mnożnika towarów 5x, a taki jest na serwerze PKP. Już teraz 2xET22 z 10 cysternami (ok. 3300 ton brutto po przeliczeniu) ma problem z podjechaniem 1 kratkę wyżej. Zamiast tego trzeba by zdecydowanie zwiększyć koszty modyfikacji terenu, żeby ostudzić zapędy gości, równających wszystkie góry i jeziora...

Ad.4 Ja proponuję prędkości
-80km/h
-120km/h
-160km/h
-200km/h
-max
Odpowiadają one mapie maksymalnych prędkości rozkładowych w Polsce. Nie mamy chyba zamiaru tworzyć patologicznych tras z Vmax <40km/h oraz ruchu wewnątrzzakładowego.

Ad.6 Można zwiększyć nachylenie stoków i zmniejszyć mnożnik wagi pociągów tak aby mogły normalnie się poruszać ale aby premiowane było omijanie wzniesień. Co za tym idzie koszt modyfikacji terenu powinien być wysoki.
#42
Ad. 4. Tabor towarowy ma limity prędkości: 80, 100, 120 km/h. Tabor osobowy ma limity: 80-120 (podmiejskie), 140-160 (pośpieszne), 200-230 (InterCity). Dlatego zaproponowałbym coś podobnego do Waltera, ale w układzie:

-60 km/h (bocznice + szlaki dla pierwszych parowozów towarowych - Tp4 i Ty23)
-80 km/h
-120 km/h
-160 km/h
-max
#43
Tylko jest taki szkopuł, że ceny zwiększają się z każda klasą o tyle samo - więc nie wiem czy aż tak nierówne różnice w prędkościach mają uzasadnienie. Nie wiem też czy warto się przejmować dokładnym dopasowywaniem do taboru - który w sobie też ma różne limity prędkości lokomotyw i wagonów.
Właśnie dzięki ustawieniu 50-90-130-170-nolimit jest ciekawiej, bo jest więcej możliwości i zastanawiania się -
czy puścić wolniejszy nie wykorzystujący możliwości linii, czy szybszy ale z niewykorzystanym zapasem prędkości.
#44
(14-07-2014, 17:20)TadeuszD napisał(a): Ad. 4. Tabor towarowy ma limity prędkości: 80, 100, 120 km/h. Tabor osobowy ma limity: 80-120 (podmiejskie), 140-160 (pośpieszne), 200-230 (InterCity). Dlatego zaproponowałbym coś podobnego do Waltera, ale w układzie:

-60 km/h (bocznice + szlaki dla pierwszych parowozów towarowych - Tp4 i Ty23)
-80 km/h
-120 km/h
-160 km/h
-max
Tylko warto zauważyć, że w Polsce na liniach do 160km/h są przejazdy kolejowe. Zapory są zrobione raczej pod prędkości które proponuję. Szlaki pierwszych parowozów? Pierwsze wagony mają limit prędkości 80km/h więc nikt nie rozpocznie budowania szlaku 60km/h by po 4 latach wszystko wymieniać na 80km/h. Przy takim podziale jest zbyt mała różnica prędkości. U mnie każdy kolejny typ zwiększa prędkość o 40km/h co jest widoczną różnicą.
Tak jak zauważono wyżej. 80-120 towarowe i podmiejskie,
<160 pospieszne, <200 ekspresy, max KDP. W Polsce brakuje trochę tych na prawdę szybkich pociągów więc należałoby dodać do tak zwanego "future" Pesa Dart i NeWag Griffin wersji pasażerskiej i wspaniały EIC Premium. Trochę wątpię, że ktoś będzie używał torów z prędkością 50-60km/h, bo są one zbyt dużym ograniczeniem nawet dla wczesnych typów wagonów.
[Obrazek: 58942209580361988342.png]
#45
(14-07-2014, 21:06)Walter Novotny napisał(a): Tylko warto zauważyć, że w Polsce na liniach do 160km/h są przejazdy kolejowe. Zapory są zrobione raczej pod prędkości które proponuję..

W takim razie jestem za Twoja propozycją. Limit 50-60km/h będzie faktycznie mało przydatny. Za to najszybszy pociąg w PKP Secie może rozwijać 230km/h, więc załapie się już na ostatni typ torów (>200 km/h, czyli 'no limit').
#46
Odniosę się znowu do moich wcześniejszych punkcików Smile
1,2 - tu chyba pozostanie bez zmian, choć dałbym jednak o jeden poziom mniejszą ilość fabryk.
3 - więc ze stacji będziemy mieli ISR i Dutch Stations (choć wcale aż tak mi do gustu nie przypadają, zbyt kolorowe jak na nasz kraj Tongue)
5 - ja dalej będę za kosztami infrastruktury, nawet jeśli później przestaje się opłacać budować, to wolałbym wówczas zwijać linie, operować nutrackiem i częstotliwością świateł żeby były bardziej opłacalne, niż mieć miliony na koncie i budować wszystko jak leci, byleby więcej przewieźć - wolę mieć mniej torów ale uporządkowane, niż budować kilometry linii w losowych miejscach Smile
6 - to może stoki zwiększyć na 6, a mnożnik towarowych zmniejszyć do 4? Wyśrodkowane ustawienia Smile Skoro jest coś nie tak z cargodistem to niech zostanie tak jak jest, ale Polish Tram Set wypadałoby dołączyć Smile

Ad 4.
Mam rozumieć że ogólnie jesteśmy społecznością za dodaniem NuTracks, tylko pytanie jakie będą ustawienia? Odrzuciłbym basecosts, bo bez niego kratka drogi jest 4 razy droższa od najtańszych torów, 2 razy droższa od drugiego poziomu torów i 2 razy tańsza od trzeciego poziomu torów (mówię o wersjach bez kabla), więc jest okej, choć nie wiem czy to nie zależy też od kosztów budowy w configu - poszczególne wartości pewnie tak, ale mnożnik jest raczej podobny.

Sprawa prędkości. Proponowałem tak: 50,90,130,170,nolimit. 50 (może faktycznie do 60 podnieść, żeby totalnie nie masakrować) byłaby na totalny początek (Tp4) na trasy towarowe pierwszymi parowozami i na jakieś bocznice, krótkie pociągi dowożące na transfer tak do 50 kratek (w rzeczywistości SM42 nie cisną raczej z krótkimi towarami po bocznicach 90km/h, z myślą o nich to było pisane). Byłyby to tory, które w simutrans są nazwane "tymczasowymi" - mało kto by ich używał, tylko na samym początku kiedy się liczy każdy grosz i do bardzo krótkich tras. 90 to parowozy pasażerskie od początku i późniejsze parowozy towarowe, używane w epoce przedelektrycznej. 130 - podmiejskie pasażerskie i elektryki towarowe, nimi by się budowało większość tras jak wejdzie już do użytku prąd, 170 to 3 loki osiągające 160km/h, a nolimit zostaje dla Husarza i później Pendolino Smile

Propozycja Waltera jest bardzo podobna, z tym że zamiast rzadko używanych torów z limitem 50 [kl 1], proponujesz zupełnie nieużyteczne tory 200 [kl 4] - wszystkie loki poza Husarzem mogą jeździć na vmax 160, a 200 na Husarza to za mało.

Chyba że uznamy, że jak na polskie warunki tory bez limitu [kl 5, very high speed] to za dużo, i ustawiamy limit klasy 4 na 230. Wtedy prezentowałoby się to tak:
- 80 km/h
- 120 km/h
- 160 km/h
- 230 km/h
- bez limitu [bezużyteczne]

Pojawiają się wówczas dwa problemy:
1. Odpada element kombinowania czy lepiej puścić pociąg po torach wolniejszych, i niewykorzystywałby całej swojej mocy, czy dopłacić do lepszych, z zapasem - tutaj budowałoby się po prostu linie pod konkretny tabor, i w zasadzie każdy pociąg zawsze jechałby tylko określonym typem torów.
2. Ceny. Nie bardzo jest gdzie to przetestować (nie mam całego configu PKP, a ręczne ustawianie zajęłoby wieki), ale trzeba brać pod uwagę koszty budowy ulic i tramwajów. Na ustawieniach jakie testowałem tory klasy drugiej (low) są 2 razy tańsze od drogi, tory klasy drugiej z trakcją lub trzeciej bez (medium) są 2 razy droższe. Tak więc dwutorowa linia klasy drugiej kosztuje tyle samo co droga. Pytanie, czy chcemy żeby po cenie drogi budować tory o prędkości 90km/h (moja propozycja), czy 120 (opcja Waltera)?
#47
a) Koszty torów można zwiększyć x2 w konfiguracjach NuTracks.
b) Wartości 90, 130, 170 w Polsce raczej nie występują. Właśnie dlatego pociągi są dostosowywane do 120 160 200 a nie na przykład do 145 czy 170.
c) Właśnie 230km/h zabija różnorodność. Jak kogoś stać to niech robi lepsze tory a jak nie to niech jedzie 200km/h.
d) Co do SM42 i podjazdu 50 kratek (na serwerze to odległość Wrocław Brzeg 40km) to już wolałbym zrobić tak jak jest na prawdę. Zamiast torów na 50km/h puściłbym ciężarówki.
U mnie w okolicy właśnie w formie "transferu" SM42 z 13 węglarkami ciśnie 80km/h aż 25km do składu opału.
e)
Cytat:nimi by się budowało większość tras jak wejdzie już do użytku prąd
I tak sprowadziłoby się to do robienia jednego typu torów więc
Cytat:w zasadzie każdy pociąg zawsze jechałby tylko określonym typem torów
#48
a) Fakt, jest taka opcja. Tylko wtedy trzeba by jednak zrezygnować z kosztów infrastruktury, żeby jakoś dało się grać.
b) Te konkretne wartości były nie dlatego żeby konkretnie do jakichś dostosować realiów, a żeby skok między poziomami był o równe 40 km/h - 120 dlatego nie, że większość elektryków ma max 125, dlatego ustawienie by było z zapasem.
c) W sumie to nie jest głupie, i kolejny argument za tym że koszty infrastruktury mogą być niepotrzebne - wskaźnikiem bogatości będzie przejście z vmax 200 na bez limitów dla husarza Smile
d) Zdawki z Dąbrowy Górniczej Ząbkowic do Elektrowni Łagisza (koło 10 km) wleką się 20 km/h na całej trasie, ale może faktycznie za bardzo się zapatrzyłem w rzeczywistość - to jest gra, i faktycznie na krótsze trasy są jeszcze samochody Smile
e) W sumie czy to źle, żeby pod konkretny pociąg budować konkretny rodzaj torów? Muszę przyznać że chyba mnie przekonałeś do swojej koncepcji, trzeba się tylko zastanowić czy koszty torów x2, czy koszty infrastruktury.
#49
qamil napisał(a):...
- 160 km/h
- 230 km/h
- bez limitu [bezużyteczne]

Z tym sie nie zgodzę. Wagony 152A/154A mają właśnie limit 200 km/h, więc próg 200 km/h [kl.4] byłby uzasadniony. A najszybszy pociąg w PKP Secie (Husarz + 159A/158A) rozwija 230 km/h, czyli łapałby się już na ten najwyższy poziom [kl.5].
Generalnie, w realu im wyższa prędkość konstrukcyjna linii kolejowej, tym wyższe są koszty jej budowy, w dodatku rosnące nieliniowo. To jest argument za tym, żeby pomiędzy klasami 160 km/h a 230 km/h była jeszcze jedna klasa prędkości, aby upgrade 160 -> 230 km/h nie kosztował tyle samo, co 80 -> 120 km/h.
A co do kombinowania, to zawsze ono będzie, choćby ze względu na limity lokomotyw. Mając Vmax = 110 lub 125 km/h i tak będziesz miał dylemat, czy upgrade'ować tory do 120 lub 160 km/h, czy zostać na niższym progu.

Wracając do bardziej ogólnych rzeczy - co chcemy mieć na serwerze PKP? Autobusy i tramwaje są dobre na mapę Polski. Może na PKP to raczej jakieś wąskotorówki, może nawet jakieś zagraniczne?
#50
Ja bym jeszcze wymienił statki na redFISH-0.1 (śródlądowe).
A mnożnik ceny x2 proponowałem jako odpowiedź odpowiedź na przesunięcie torów o jeden typ w górę.
Koszty eksploatacji mogłyby być tylko nie takie wysokie, że pociąg trzepie kasę a linia wychodzi na 0.
#51
redFISH właśnie testuję i widzę że ma trochę przesadzone parametry.
Mimo iż zwiększyłem koszty zakupu 4x i dałem bardzo drogą infrastrukturę (dok 64x, stocznia 128x) to dochody (przy podobnych trasach) 2x większe, a przychody (po odliczeniu kosztów) nawet 4x.
Z tym że na randomowej suchawej mapie z mizernymi rzekami to może nie być tak różowo.

Wąskotorówek sensownych ogólnie dostępnych na razie nie znalazłem.
HEQS ma całkiem sensowne "tramwaje" - tak naprawdę wąskotorówki przemysłowe.

Tor na 50-60km/h ma o tyle sens, że jest znacznie tańsze. Przydatne na początku, ale nie tylko.
Używam tego nawet mając miliony na koncie - po prostu zamiast "planning track" - buduję linię na very low speed,
trasuje i puszczam ze dwa pociągi - jak wszystko jeździ w porządku, to dokonuję konwersji na większe prędkości.

Jeżeli mówicie o limitach, to są trzy sprawy:
1. ceny rosną w postępie geometrycznym - każda następna kategoria jest ~2.5x droższa, a najszybsza linia jest 123x droższa niż najwolniejsza;
2. limity ściśle dopasowane do taboru tylko pogłębią monokulturę lokomotyw pasujących prędkością do taboru;
3. nie ma co się sugerować mapką prędkości która jest tylko poglądowa, prędkości w PL są bardzo różne, np:
http://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzi...o=historia
#52
Czy ktoś z Was może zebrać wszystkie Wasze pomysły do kupy? Dałoby się ankietę aby w końcu coś ustalić.
#53
(20-07-2014, 10:48)niemiec napisał(a): Czy ktoś z Was może zebrać wszystkie Wasze pomysły do kupy? Dałoby się ankietę aby w końcu coś ustalić.

Tak , przymierzam się do tego ... tylko kurcze każdy ma inny pomysł co do prędkości torów ... teraz nie wiem czy wszystkim dogodzę Smile prędzej chyba przejdą tylko dodatkowe mody ze stacjami , stateczkami itd ...
#54
Najprościej podzielić to na dwie ankiety - jedna z nutrackiem (i różne propozycje prędkości, która wygra ta wskakuje na serwer), druga z całą resztą (stacje, ilość fabryk, nachylenia etc). Takim zmianom przydałby się też testowy serwer, gdzie sprawdziłoby się wszystkie ustawienia (szczególnie w późniejszej fazie gry, czy jest w ogóle możliwe doprowadzić do używania very high speed torów, czy może nadal będzie tyle kasy, że wszystkie linie będą nimi budowane) i ewentualnie doszlifowało.
#55
Przepraszam, wiem że mały offtop ale na starych wersjach opena gdy wgrywałem nutracks to w menu budowy zamiast przycisków z torami miałem przyciski z źle umieszczonymi ciężarówkami z newgrfa którego nawet do mapy nie wgrywałem. Wie ktoś czym to mogło być spowodowane? (Teraz juz działa dobrze)
#56
Ok ... obiecuję dziś w końcu stworzyć ankietę dotycząca tego watku ... zgodnie z sugestią podzielę ją jednak na 3 odrębne tematy
1 - proponowane nowe mody
2 - sprawa nutraks z opcjami prędkości
oraz ...
3 - sesyjne uruchamianie gier

Pozdrawiam
#57
Jeśli padła propozycja dodania NuTracks, ja proponuję, aby została dodana także czeska trakcja elektryczna (csdeltractionsetw.grf). Ja używam takiego zestawienia w swojej grze i wygląda ono dość dobrze.
#58
I jeszcze drogi z ameryki i japoński landscape -,-" nie przesadzajcie Wink
#59
No to już po ankietach, to kiedy się można spodziewać wprowadzenia przegłosowanych zmian ? Wink (oczywiście to pytanie do admina serwera)
#60
Spokojnie wszystko w swoim czasie.


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości